Сколько стоит счастье?
Интересности
Деньги
"Не в деньгах счастье, а в их количестве" - любил говаривать один очень известный литературный персонаж. Проверить, прав ли был господин Остап Бендер, взялись американские исследователи. 


Дэниэл Канеман и Энгус Дитон из Принстонского университета, проанализировав данные Gallup, а именно более 450 000 ответов 1 000 респондентов из США на ежедневный опрос "Индекс благополучия", пришли к определенным выводам.



Как доход влияет на самоощущение людей, а конкретнее — на эмоциональное благополучие и общую удовлетворенность жизнью, оценивалось респондентами в баллах от 0 до 10. Если первый показатель отражает эмоциональное восприятие, то второй — скорее рациональное. 85% опрошенных испытывали много положительных эмоций каждый день, 24% — много отрицательных; средняя удовлетворённость жизнью составила 6,76 балла.

Из ответов стало видно, что лица с низкими доходами тяжелее воспринимают различные жизненные события и состояния — развод, болезнь, одиночество и прочее. Например, среди тех респондентов, чей месячный доход не превышал $1 000, 70% испытывали в отчётный день головные боли также ощущали грусть и беспокойство. В свою очередь у тех ответчиков, у кого доход в месяц более $3 000, этот показатель составил лишь 38%.

А вот обратный эффект слабее: опрос показал, что при годовом доходе более чем в $75 000 деньги могут продолжать оказывать влияние на удовлетворённость жизнью, но не на эмоциональное благополучие. Исследователи объясняют «потолок» тем, что дальнейшее увеличение дохода не влияет на способность человека проводить больше времени с друзьями, избегать боли и болезней, наслаждаться отдыхом. Здесь можно вспомнить «пирамиду потребностей» Маслоу, не менее популярную, чем пирамида Хеопса, и песню Can’t Buy Me Love.

И тут следует главный вывод ученых из Принстона: чем более годовой доход человека переваливает за $75 000, тем менее его радуют простые удовольствия... Таким образом, следуя всем этим занимательным исследованиям,  напрашивается, что лучше принадлежать к среднему классу, а обществу — иметь этот самый класс весьма и весьма обширным.